"A Ticking Bomb" in the U.S. Economy

Jay Moore pieinsky at SPAMigc.apc.org
Thu Aug 19 20:12:46 MDT 1999



I am really interested in this message. Would anyone be able
to offer at least a summary translation?

Thanks
Tahir

>>> "Julio Fernßndez Baraibar" <julfb at sinectis.com.ar> 08/20
12:59 AM >>>
Dear comrades,
I have been very busy this week. But I want to say something
on this issue.
Tiene, a mi modesto entender, mucha razon Louis Project,
cuando sostiene la
profunda ignorancia que el trotskysmo ha mantenido acerca de
la Revolucion
China, despues de la decada del 20 y de las sangrientas
persecuciones del
Kuomintang. Los escritos de Deustcher sobre China se
refieren,
fundamentalmente al periodo posterior al triunfo y lo unico
que los jovenes
trotsquistas o influidos por el trotsquismo, sabiamos era
que Mao habia
logrado su triunfo sobre la base de decirle "si" a Stalin y
hacer lo que le
parecia. La desconfianza sobre los escritos de Mao aun tiene
vigencia entre
quienes venimos de ese tronco politico-ideologico y, mas
alla de su prosa
metaforica y campesina que a los admiradores de Balzac y
Dostoievsky nos
produce cierto escozor, es indudable la necesidad de
conocerlos y
estudiarlos. Por sus aciertos y lo que de ellos se puede
generalizar, y por
sus desaciertos, o mejor dicho, lo que de ellos es
especificamente chino y,
por ello, de dificil generalizacion. Por lo pronto fue un
jefe
revolucionario capaz de lograr el apoyo de gigantescas masas
campesinas,
analfabetas o semianalfabetas, y de construir el mayor
estado revolucionario
de la historia y que aun no ha zozobrado ante la presion
imperialista.

Dice Paul Flewers:
"The subordination of
communist parties to bourgeois nationalist forces, and the
general
flirting with non-proletarian, anti-imperialist forces, goes
back before
Stalin ran the roost in the Soviet Communist Party and the
Comintern.
One need only look at the grotesque affair of the Baku
Congress of 1920,
where all manner of dubious mullahs and nationalists turned
up to be
feted by Zinoviev, Radek and other Bolsheviks".

Para los revolucionarios socialistas de los paises
coloniales y
semicoloniales el Congreso de Baku de 1920 y las Tesis de la
Tercera
Internacional sobre los Pueblos de Oriente, no fueron bajo
ningun aspecto un
"grotesque affair". Fue en primer lugar el correcto
descubrimiento por parte
de los hombres de Octubre que la insurreccion de Petrogrado
no era el inicio
de la Revolucion Socialista en Occidente sino el clarin que
desperto las
potencialidades revolucionarias de los pueblos y las
naciones sometidas por
"la carcel de pueblos" (Trotsky) que era el zarismo. Fue el
descubrimiento
de las potencialidades revolucionarias del nacionalismo de
los paises
oprimidos, nacionalismo que asumia (y todavia asume) en
Oriente (y a veces
en algunos paises del occidente semicolonial) formas
religiosas. En segundo
lugar, y esto es lo mas importante, el papel que el
pensamiento y la praxis
del proletariado industrial podia jugar en paises y regiones
donde ni
siquiera existia la clase social que lo pudiese encarnar. El
Congreso de
Baku, contrariamente a la opinion de Flewers, fue, a mi
entender, una de las
mejores herencias del Octubre ruso a los pueblos sometidos
por el
imperialismo.

Lo extraño es lo que Flewers dice a continuacion, pues se
contradice con su
opinion sobre Baku:

"I see official communism in countries like China as a force
for parallel
development to capitalism, with the party-state apparatus
substituting
itself for a barely or non-existent bourgeoisie, using a
semi- or
non-market economy as a means to modernise the country".

Comparto, en gran parte y de modo generico, esta afirmacion.
Pero entiendo
que se contradice con su afirmacion anterior. Justamente
Baku y las Tesis
sobre los Pueblos de Oriente son el primer esbozo del papel
que los
comunistas deberian jugar en los pueblos sin revolucion
democratico-burguesa. En ultima instancia, el tipo de
relacion que los
socialistas de los paises semiconiales debemos establecer
con las clases
sociales no proletarias enfrentadas al imperialismo depende
de la verdadera
relacion de fuerzas. Obviamente, como se ha sostenido en
otros correos, es
imprescindible la independencia politica del partido que
represente a los
trabajadores. Pero la arquitectura misma de esa alianza
dependera en cada
momento de la relacion de fuerzas, teniendo como eje de la
accion politica
la liberacion del imperialismo.

OK. These are some considerations that I wanted to share
with you
Regards
Julio F.B.
































































More information about the Marxism mailing list