Chile

Julio Fernández Baraibar julfb at SPAMsinectis.com.ar
Thu Sep 9 15:22:06 MDT 1999




Excelente idea la de James Blaut al enviar este mensaje de Andy Daitsman.

Estoy totalmente de acuerdo con su afirmacion:

> I've never really liked the characterization of the Pinochet regime as
> fascist,

El regimen de Pinochet fue, a mi mode de ver, una dictadura civico-militar
de ideologia liberal conservadora que expresaba a la gran burguesia
exportadora, al capital financiero y al imperialismo. Pero no fue fascista.

A proposito, la palabra fascista se ha convertido en los últimos veinte años
en una especie de insulto carente de toda significacion especifica, al modo
del popular "hijo de puta" latinoamericano que no remite a la madre del
insultado sino a el mismo. Es decir no significa nada. Tampoco, en ese
sentido, la dictadura civico militar argentina fue fascista. La izquierda
latinoamericana, creo, descubrio el impacto que la palabra fascismo ejercia
sobre la izquierda europea y uso indiscriminadamente y con fines puramente
propagandisticos esta caracterizacion. Pero la misma carece de toda validez
teorica.

Coincido tambien con Daitsman cuando dice:

>  Still, fascism to me implies a prominent role for the state in mediating
> labor-capital relations, particularly in the classic cases of Italy and
> Spain (to which we could easily add Brazil),

Respecto a Brasil y si el autor se refiere al regimen de Getulio Vargas
lamento no coincidir con el. Pero este es un tema para otra oportunidad.

> where unions, albeit
> state-controlled ones, were able to place representatives in critical
> positions in the Ministry of Labor and other organisms of state power.  In
> Chile, that level of worker representation and state mediation did not and
> does not exist.

El regimen de Pinochet fue, desde el punto de vista ideologico, liberal y
conservador. En realidad estas fueron las dos ideologias con que las clases
dominantes latinoamericanas construyeron los Estados Nacionales en las dos
ultimas decadas del siglo pasado. Fue un regimen de un pensamiento
basicamente similar al del thatcherismo en el Reino Unido. Carecio de todos
los atributos formales y de contenido del fascismo. No tuvo ningun tipo de
desborde demagogico o populista.

Su nacionalismo provinciano fue el tipico y propio de la burguesia
exportadora chilena que convirtio a Chile en un enclave productor para el
mercado mundial, sin mercado interno, que se aislo totalmente del resto de
America Latina y que produjo el cercenamiento de la salida al mar de Bolivia
y la guerra del Peru, en funcion de intereses exclusivamente britanicos.

Daitsman sabe de lo que habla cuando dice:

> In ideological terms, neoliberalism's emphasis on individual equality taps
> into longstanding traditions in Chilean political discourse.  This is an
> intensely hierarchical society, with fairly rigid distinctions between
rich
> and poor, yet from the time of independence that hierarchy has been called
> into question.

La sociedad chilena resulta, aun hoy, extraña para los argentinos. Carece de
toda forma de democratizacion de la vida cotidiana, es intensamente
machista, patriarcal y jerarquica. La distancia entre ricos y pobres, el
grado de sometimiento y humildad de los pobres frente a los ricos en Chile,
nos llama la atencion cada vez que visitamos el pais. Nestor, yo y algunos
compañeros solemos decir que a Chile le falta peronismo. Con esto intentamos
significar la ausencia de un proceso de modernizacion profunda de las
relaciones sociales, de participacion de los sindicatos obreros en la
politica, de integracion de la mujer en las actividades economicas y
politicas, etc. Para los argentinos es proverbial el modo como es tratado,
por ejemplo, el personal domestico.
Se trata en realidad de relaciones de tipo precapitalista, donde la relacion
personal tiene un peso mucho mayor que las relaciones objetivas e
impersonales del capitalismo.

For much of the twentieth century, the egalitarian project
> belonged to the left, at least on the level of discourse, but leftist
> parties in their political practice reproduced hierarchical relations
> between leadership and base.  In effect, leftist discourse put off the
> implementation of egalitarian social relations until the achievement of a
> mythical future utopia, creating immediate (if often unconscious)
> dissatisfaction in its own working class base.

Esto tambien me resulta interesante.
He tenido oportunidad de ser huesped de la izquierda chilena. Existe en
Chile una aristocracia de izquierda, que puede ser socialista, comunista o
mirista, con eufonicos apellidos castellanos y vascos, pertenecientes al
patriciado latifundista y que hablan de Pablo, Salvador o del fundador del
MIR cuyo nombre no recuerdo, como las heroinas de Gore Vidal hablan de
Adams, Vanderbilt o Theodore Roosevelt.
La influencia de Inglaterra en esta izquierda ha sido tan profunda como la
que tuvo en los partidos de derecha. El socialismo chileno ha tenido una
tradicion britanica y masonica. El propio Chicho Allende era grado 33 de la
proinglesa masoneria chilena y admiraba, como su asesino Pinochet, "the
british way of life".

Este aporte de Daitsman es, a mi entender, mucho mas rico que la repeticion
monotona de la cantinela sin sentido del fascismo:

> In Chile, we've got the construction of a mass-based, though highly
brutal,
> dictatorship on the multiple ruins of a failed leftist project.  It's
> conceptually and organizationally distinct from European fascism, and it
> provided the base upon which the neoliberal revolution was built in the
> first world.

Por otra parte Sam Pawlett nos escribio:

>   The Pinochet regime was Fascist pure and simple.Even a cursory glance
> at the "thought" of Pinochet reveals someone who is a militarist pure
> and simple. In Pinochet's little mind everything is a war. "We are at
> war with Marxism", "we are at war with communism", "We are at war with
> women who wear long pants", "We are going to eliminate class struggle"
> etc. etc. Pinochet does not believe in parliamentry democracy, civil
> rights or civil liberties. He says as much. He believes in military
> dictatorship and nothing else.

Este es justamente el modo de definir que convierte la palabra fascismo en
un simple insulto. No todos los regimenes militares son fascistas y el
fascismo no fue exactamente un regimen militar.

> Huh? Pinochet immmediately set up a new labor code, that contained open
> shops, no right to strike, sectors forbidden to unionize. Basically,
> workers had no legal rights. This was enforced by the state. Chile is
> still under a lot of the Pinochet labor laws. It wasn't until 1979 with
> decree-laws no.2756&no. 2758 that miners, after several bitter
> strikes,were allowed once again to bargain collectively and to strike
> (with a 60 day limit).

Justamente este argumento es el que le da la razon a Daitsman. No existio en
el regimen de Pinochet de crear formas de presencia sindical en el centro
del poder, tal como ocurria en los regimenes fascistas clasicos.

> That's because the Chilean state forbid even that much meagre
> representation. Too dangerous.

Sam, this is not an argument. We are discussing about if the regime of
Pinochet was or not fascist. If it forbid even that much meager
representation by the considerations that you want, it was no fascist. It
was another thing.

> Nonsense. Chile had a strong socialist tradition and culture which
> culminated in a revolutionary situation in the 1970's. It had the
> largest Communist Party in Latin America, the strongest unions,

This is nonsense. The largest Communist Party in Latin America era el
partido comunistas mas obediente a Moscu de toda America Latina -excepcion
hecha del argentino, verdadero record en esta materia-. Ignoraba e ignora
toda la problematica de la cuestion nacional latinoamericana. Considera que
Chile es una nacion al igual que Francia o Alemania. Son de un abrumador
internacionalismo abstracto y esteril. Y sospechan de todo argentino que
mire con simpatia al peronismo o no admire infinitamente a Borges.
Los mas fuertes sindicatos obreros de America Latina no eran en los años 70
los chilenos. Si lo eran los argentinos creados afianzados durante las
decadas del 40 y del 50 por el peronismo.
Y no planteo esto por cuestiones de vulgar chovinismo provinciano. Sino
porque la afirmacion implica una distorsion de la verdadera relacion de
fuerza.

Voy a contar una anecdota:

En el año 1991 viaje a Santiago invitado por una Universidad vinculada al
Partido Comunista, ya en plena crisis. Una tarde estabamos sentados en un
bar discutiendo con algunos altos dirigentes de la juventud del partido
comunista sobre el tema de exigir al nuevo gobierno democratico el
restablecimiento de las relaciones con Cuba.
Con prudencia di a conocer mi punto de vista. Sostuve que era un error
plantear el restablecimiento de las relaciones con Cuba haciendo eje en el
argumento del caracter socialista de Cuba. Creo que esto era ideologizar
esterilmente la cuestion. Les propuse que el eje debia ser el
restablecimiento de relaciones diplomaticas con TODOS los paises
latinoamericanos en nombre de la unidad o de la comunidad de intereses y que
debian proponer simultaneamente el restablecimiento de relaciones
diplomaticas con Cuba y con BOLIVIA, con quien Chile no mantiene relaciones
desde la guerra del Guano que le quito la salida al mar a los bolivianos.
Estos comunistas que se comian los chicos crudos me miraron como a un
marciano. Uno de ellos me respondio, como quien le explica a un debil
mental: No, eso no se puede plantear. Es ir contra los intereses de Chile.
!!!!!

Esta es gran parte de la izquierda chilena.

Julio F.B.











More information about the Marxism mailing list